d’une manière générale, les minorités religieuses sont mieux traités en terre chretienne, les indous et bouddhistes sont largement mieux traités en terre chretiennes que les chretiens en Inde,Chine, Birmanie,Corée du nord ou Viet Nam. Hélas, ce n’est pas l’apanage des pays musulmans de maltraiter les chretiens, mais je reste conscient qu’il va falloir un jour faire une conférence inter religieuses, un débat franc et réciproque où serait passé en revue toutes les questions : lieux de cultes chretiens, traitement des minorités etc...A mon avis c’est bien plus urgent que l’écologie...

Nabil Ennasri pourrait redouter qu’en Europe et en France en particulier des croyants s’opposent à des incroyants tout aussi déclarés mais qui voudrait qu’un mur les sépare ? Il y a aussi des croyants qui doutent de la foi d’autres croyants...On se croirait aux pires moments de l’inquisition communiste avec ses dénonciations de double langage et de collusion avec l’ennemi,le fascisme ou la droite ! "Une parole sereine et apaisante" éviterait les discours guerriers et apocalyptiques... N.E. a lu Tariq Ramadan et Eric Geoffroy, deux musulmans pensants. N’en déduit-il pas finalement que toute religion est critiquable, à réformer voire même à révolutionner ? Ce serait sans doute une condition pour quiconque veut dialoguer avec les incroyants par delà tant de murs inscrits dans nos mentalités, à la différence des Livres sacrés ! Liliane Bénard

"La votation en faveur de l’interdiction des minarets en Suisse préfigure des années difficiles pour les communautés musulmanes d’Occident"

Et comment vont donc les communautés chrétiennes des pays devenus musulmans ?

J’ai essayé de faire passer des messages provenants de journaux arabes, mais ici ça ne passe pas. Ah ! La censure occidentale...

Bonsoir,

Mes salutations musulmanes Babil...

Puisque le salut laïque est de mise, je vous salue donc très laïquement, Babil,

Et puisque vous me répondez autour du principe de laïcité, alors discutons en.

Vous me dites  :" La laïcité est l’espace commun dans lequel nous pouvons évoluer librement, avec nos différences, mais sans faire référence à nos croyances, sources évidentes de conflits et d’incompréhension."

Si je peux me permettre, Babil,je crois que c’est une conception complètement tronquée de la laïcité que vous avez là.

Ainsi selon vous, l’individu est tenu à la neutralité religieuse dans l’espace public, toute manifestation de ses croyances étant réservées au domaine privé.

Mais, à ma connaissance, ce n’est pas du tout ce que dit la loi de 1905. Ce n’est pas non plus ce que dit la Convention européenne des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1974.

Son article 9 dispose : « Toute personne a droit à la liberté de penser, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites . La liberté de manifester sa religion et ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi , constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et des libertés d’autrui. »

La loi de 1905 elle, impose la neutralité religieuse de l’État qui "garantit l’exercice des cultes."). Elle implique le principe non-ingérence et de séparation de l’Etat avec les institutions religieuses.

Concernant la loi de 1905 et la visibilité du religieux dans l’espace public, voici l’ananyse que fait Alain Bondeele sur le très bon site islam et laïcité.org (que je vous conseille vivement) :

"Loin d’une simple opposition entre l’espace privé et l’espace public, cette nouvelle configuration délimite en fait trois espaces : l’espace privé -celui des individus, des familles -, l’espace public et social de la société civile, enfin l’espace public et civique de l’Etat, de la loi et du droit. Si la religion est exclue du troisième espace, elle a toute sa place dans la société civile, comme l’ensemble des autres corps intermédiaires reconnus par la République : syndicats, partis, associations, organisations professionnelles quelles qu’elles soient, organisations culturelles. Les associations religieuses deviennent donc des organisations de droit privé."

Là ou je trouve vôtre raisonnement très révélateur, c’est lorsque vous dites :

"Il ne s’agit pas de faire des clones, uniformément bardées des mêmes coutumes des mêmes traits de pensée. Nos régionalismes, les apports liés à l’immigration (ce que je conteste nullement) et la diversité des gens qui constitue notre société devrait vous montrer que l’identité ne veut et n’a jamais voulu dire "tous pareils". Notre façon de vivre n’a jamais bridée de quelconques indiviualités de manifester toutes leurs richesses et leur originalité."

Demandez-vous si le mode de vie que vous nous proposez est susceptible de faire de même ?"

D’abord, je ne vous propose aucun mode de vie. Mon mode de vie, ma pratique, me regardent.Je suis citoyenne française, comme vous. Cette citoyenneté me donne autant le droit d’être musulmane que bouddhiste, punk, nudiste, new age, catholique conservatrice, athée,gothique... Et je respecte, comme l’immense majorité des musulmans, vos croyance ou vôtre absence de croyance, et vôtre mode de vie qu’il ne m’appartient absolument pas de juger.

J’attends uniquement à bénéficier de ce même principe de respect réciproque de la liberté, qui lui, est juridiquement et moralement fondateur de nôtre vivre ensemble. J’attache d’autant plus d’importance à ce principe qu’il est aussi fondateur de l’islam qui met en avant, dans le coran, la diversité des croyance et des cultures comme voulue par Dieu, contrairement à ce que vous dites au sujet des "clones".

Très franchement Babil, à la lecture de vôtre texte, il me semble que le vif rejet que vous manifestez à l’égard de l’islam est largement du à sa méconnaissance.

Vos propos relatifs au voile, à la supposée hierarchie des croyances, au refus de la féminité et de la mixité, le traduisent.

Je prends le parti de croire que si vous acceptiez de vous départir de vos préjugés pour réellement chercher à connaître les personnes qui semblent tant vous préoccuper, vous verriez qu’elles ne sont pas si menaçantes que vous semblez le croire.

Bien entendu, ce travail est à faire des DEUX CÔTES..c’ est certain.

Sincères salutations.

babill a dit :

Sachez que pour moi le port du voile est de la même essence. Il me gêne car ce voile signifie, nos filles ne sont pas pour vos garçons.

C’est donc ça qui vous dérange le plus, que vous ne puissiez pas avoir nos femmes ??

Mes salutations laïques Hayat.

Hayat a dit : Bonjour Babil,

Vous dites que : "Le vivre ensemble ne veut pas dire vivre à côté."

Afin de nous aider à bien comprendre vôtre pensée, celà signifie-t-il que nous devons donc tous nous conformer à une façon unique de vivre, la fameuse "culture légitime" dont vous parliez précédemment ??

Si je vous comprends bien, pour tendre vers cette norme culturelle qui devrait mettre tout le monde d’accord, nous (musulmans)devons réussir un exploit similaire à celui accompli par les détenteurs de la "culture légitime" française, qui ont "réussi à ranger leur propre religion dans le magasin des farces et attrapes" .

Se "dissoudre dans la laïcité" voudrait donc dire que l’Islam, qui "concerne l’ensemble des Français" qui doivent "déterminer la place de cette religion dans la société dans son ensemble" , est donc destiné à être relégué au domaine du dérisoire (tout comme le christianisme).

Et ainsi nous ne mesurerons réellement l’accomplissement de cette saine évolution, synonyme du "vivre ensemble" , que lorsque certains rites "obsolètes " tels que les ablutions rituelles, où le non usage de la main gauche pourront être librement brocardés (abrogés ?).

N’hésitez pas surtout à me reprendre si j’ai mal compris le sens de vôtre intervention.

Cordialement.

P.S Je souhaite un Très heureux Noël à ceux qui le fêtent.

Salam à tous

Curieuse technique de reprendre mot à mot mes termes en me demandant si c’est bien cela que je voulais dire ?

J’ai écrit ce que je pense et ai la prétention sur ce sujet d’être compris par une très grande majorité de Français de quelque origine qu’ils soient et quelques personnes sensées sur ce forum me le confirment.

"Dieu soit loué !"

La laïcité est l’espace commun dans lequel nous pouvons évoluer librement, avec nos différences, mais sans faire référence à nos croyances, sources évidentes de conflits et d’incompréhension. La Laïcité c’est en quelque sorte le plus grand commun multiple et pas le plus grand commun diviseur de notre société que représente les croyances irrationnelles. C’est dans cet espace de liberté que nous pouvons vivre ensemble en partageant les seules valeurs susceptibles de nous unir, pas en affichant ostensiblement celles qui nous divisent. Celles là elles sont ^pur moi réservées à la sphère privée. Sphère de l’obligation et du respect du rite si on le souhaite.

Si j’ai pris en exemple les rituels de l’Islam, j’aurais pu prendre ceux des juifs ou des catholiques, totalement en porte-à-faux par rapport à notre mode de pensée, c’est pour montrer que leur manifestation dans l’espace public, de par leur caractère totalement obsolète, nous divisera plus qui ne nous rapprochera du vivre ensemble.

Ainsi du port de la burka dans nos rues dont on aurait attendu de la part de votre "communauté", largement fantasmée, qu’elle manifesta avec toute la vigueur possible sa réprobation.

Sachez que pour moi le port du voile est de la même essence. Il me gêne car ce voile signifie, nos filles ne sont pas pour vos garçons. N’espérez pas nous faire fondre dans la masse par le mariage. S’il le faut nous irons chercher leurs maris au bled (cf.vidéos).

Pensez-vous qu’il s’agit du vivre ensemble ?

Il ne s’agit pas de faire des clones, uniformément bardées des mêmes coutumes des mêmes traits de pensée. Nos régionalismes, les apports liés à l’immigration (ce que je conteste nullement) et la diversité des gens qui constitue notre société devrait vous montrer que l’identité ne veut et n’a jamais voulu dire "tous pareils". Notre façon de vivre n’a jamais bridée de quelconques indiviualités de manifester toutes leurs richesses et leur originalité.

Demandez-vous si le mode de vie que vous nous proposez est susceptible de faire de même ?

Une religion s’apparente pour moi à une croyance, la laïcité la transcende car elle admet que l’on puisse être athée ou totalement agnostique. Vos références permanentes aux religions du "livre" montre que l’Islam établit une hiérarchie.

Alors moi je vous retourne la question et vous demande : de quel côté sont les clones ? Dans l’espace laïque ou dans l’espace strit du respect d’une religion qui interdirait le parjure, refuserait la féninité et la mixité ?

Bonjour Babil,

Vous dites que : "Le vivre ensemble ne veut pas dire vivre à côté."

Afin de nous aider à bien comprendre vôtre pensée, celà signifie-t-il que nous devons donc tous nous conformer à une façon unique de vivre, la fameuse "culture légitime" dont vous parliez précédemment ??

Si je vous comprends bien, pour tendre vers cette norme culturelle qui devrait mettre tout le monde d’accord, nous (musulmans)devons réussir un exploit similaire à celui accompli par les détenteurs de la "culture légitime" française, qui ont "réussi à ranger leur propre religion dans le magasin des farces et attrapes" .

Se "dissoudre dans la laïcité" voudrait donc dire que l’Islam, qui "concerne l’ensemble des Français" qui doivent "déterminer la place de cette religion dans la société dans son ensemble" , est donc destiné à être relégué au domaine du dérisoire (tout comme le christianisme).

Et ainsi nous ne mesurerons réellement l’accomplissement de cette saine évolution, synonyme du "vivre ensemble" , que lorsque certains rites "obsolètes " tels que les ablutions rituelles, où le non usage de la main gauche pourront être librement brocardés (abrogés ?).

N’hésitez pas surtout à me reprendre si j’ai mal compris le sens de vôtre intervention.

Cordialement.

P.S Je souhaite un Très heureux Noël à ceux qui le fêtent.

Salam à tous

Si la parole n’avait pas été confisquée depuis des années, nous n’en serions pas là.

A-t-on demandé l’avis aux Français sur l’immigration massive ou le droit du sol ?

Il est évident que de plus en plus de Français ne se reconnaissent plus dans leur pays. Ce constat transcende tous les clivages politiques.

Alors certes Sarkozy et l’UMP utilisent le "débat" sur l’identité nationale dans des buts électoralistes mais le problème est réel.

La parole se libère. Cela devait arriver tôt ou tard.

Il vaut mieux être musulman en Europe que non-musulman dans un pays musulman.

oui en tant que musulman cela me déplait quand un musulman commence à demander du halal dans les cantines, moi je n’avais pas de halal quand j’étais petit comme des millions d’autres je n’en suis pas mort, quand à choisir son médecin, j’immagine que tu fais parti de ces archaiques qui veulent une femme pour ta femme...et après ça sera quoi ? après cela faut pas s’étonner que les gens ne nous supportent plus...ma priorité en tant que musulman n’es pas celle de trouver un steak halal le midi, d’ailleurs je ne mange pas toujours halal, ce n’est pas non de trouver une école ou voiler a tout prix mes filles, d’ailleurs à titre personnel je pense que la bataille du voile est perdue, il est temps d’expliquer à nos soeurs que le seul horizon qu’elles auront avec un voile c’est de bosser comme femme de ménage ou assistante maternelle. C’est à cause de chose comme cela que le monde arabe et musulman n’a pas su décoller, ils n’arrivent pas à faire un pas devant l’autre sans se demander si c’est halal ou haram. quant à l’Islam Laic il existe deja MOSAIC, assosiation des musulmans laics auquel j’ai adhéré.

C’est un peu là que réside le problème, les musulmans considérant que c’est uniquement LEUR affaire, alors qu’il s’agit de déterminer la place de cette religion dans la société dans son ensemble.

Très juste, certains musulmans nous répètent jusque à l’écœurement, que l’Islam n’est pas étranger à l’Europe, alors en tant qu’Européen j’estime avoir le droit d’au moins donner mon avis sur la place que l’Islam doit prendre dans ma société et mon pays.

Mais les Chrétiens ne peuvent s’approcher à moins de 40 km de la Mecque... et l’Algérie a fermé récemment de nombreuses églises en Kabylie. Deux poids, deux mesures ?

Sur MSN ce matin,sur 68000 internautes ayant voté,70% sont pour l’interdiction du voile et autres signes visibles .Sondage autrement plus réel que celui des officines habituelles.Interessant n’est il pas ???

NE POURRIONS-NOUS PAS CRÉER UN ISLAM LAÏC ? Quelle belle preuve de notre humilité face à Dieu et aux hommes. Les chrétiens l’ont fait en France après leur fameux 1905 alors qu’ils étaient tous d’une même religion. Ils sont tolérants maintenant les chrétiens chez eux, pourquoi ne pas faire la même chose et développer un nouvel Islam. Si les chrétiens l’ont fait NOUS les Musulmans, on peu le faire aussi et pourquoi pas l’améliorer ? Fabrouk

Paix !

Je tiens à saluer l’article et son message. Je tiens à faire remarquer qu’il y a un fossé entre l’article et les commentaires ! Qui a parlé de minarets en France ? Pas les musulmans en tout cas. On parle là par minaret, de symbole ! Pas d’alarmisme ? Quand des ministres, des "intellectuels", des "people", et une majorité des français stigmatisent l’islam, ne peut on pas parler d’islamophobie ? On mélange VOLONTAIREMENT minarets, burqa, voile, violence dans les hôpitaux, identité nationale et islam et nous, musulmans, devrions regarder Incroyable talent ou je ne sais quel émission ridicule ? Nous sommes des FRANÇAIS MUSULMANS ! Et oui, ça existe ! En tant que français, nous avons des droits (et que personne ne vienne parler de devoir derrière !!! Nos devoirs sont les mêmes que pour les autres) : nous avons le droit de nous vêtir comme bon nous semble ! Nous avons le droit de pratiquer notre religion librement ! Nous avons le droit de demander de la nourriture halal dans les cantines (nous ne demandons pas l’interdiction du porc ! Nous voulons que nos enfants puissent manger aussi) ! Nous avons le droit de construire des mosquées ! Nous avons le droit de choisir notre médecin quand nous avons le choix ! Etc...

J’ai l’impression que chez beaucoup la différence déplait. Le conformisme c’est à l’armée, pas dans la société !

bonjour,

j’ai une question à vous poser, ça veut dire quoi "Il leur appartient de normaliser leur présence, d’assumer totalement leur identité européenne, de ne pas se perdre dans des débats futiles et de proposer un véritable projet qui puisse donner du sens à leur présence." que tout le monde répète de vous à tariq ramadan, à d’autres, c’est quoi concrètement ?

Sonia,

Pour prendre l’exemple de l’Iran, le parlement iranien est réprésenté proportionnellement par quasi toutes les confessions religieuse dite monothéistes, et aussi il n y a pas moins de dix synagogues à Isphan... Pour une comparaison objectif ,la question est de savoir, quelle est la représentation de toutes confessions religieuses proportionnellement à leur nombres en Europe ? La réponse risque d’être rapide !N’est ce pas ?

Cordialement.

Salam alykom, Certain(e) font des commentaires avec des pseudos qui font croire à leur islamité, mais la teneur de leur propos ne cache en rien leur intention.On connaissait les spécialistes de l’islam "islamophobe",voilà venu le temps des blogueurs trompeur(se)

A bon entendeur salut.........

Pour moi le signe objectif que l’Islam peut se dissoudre dans la laïcité m’apparaitra clairement lorsque des membres de cette religion commenceront en toute liberté à la brocarder comme le firent les Français avec le catholicisme et leurs instances dirigeantes.

J’attends par exemple un sketch d’un humoriste d’origine maghrébine sur les recommandations concernant le rituel des abblutions. Rites totalement anachroniques dans un pays où il y a l’eau à tous les étages. Ou encore l’usage de la main gauche. Cela sans sans que ces humoristes téméraires soient traités de blasphémateurs.

Vous conviendrez qu’il peut être agaçant pour les citoyens de ce pays, qu’après avoir réussi à ranger leur propre religion dans le magasin des farces et attrapes on leur rejoue la pièce sans qu’ils aient plus leur mot à dire sous peine d’être traités de phobiques.

L’Islam concerne l’ensemble des Français, comme le catholicisme, dont la critique ne fut pas réservée aux seuls croyants.

C’est un peu là que réside le problème, les musulmans considérant que c’est uniquement LEUR affaire, alors qu’il s’agit de déterminer la place de cette religion dans la société dans son ensemble.

Le vivre ensemble ne veut pas dire vivre à côté.

L’Islam n’est pas conquerant en Europe. Des millions d’immigres sont venus s’installer en Europe au cours des 50 dernieres annees, venus de pays a populations a 100% musulmanne. Qui pourait dire serieusement que leurs descendants le sont a 100% ? Il suffit de regarder autour de soi. Les quelques excites fondamentalistes ou integristes n ;y pourront rien. La pratique de l’Islam DECROIT parmi ces populations. En d’autres termes : elles suivent la pente generale de l’Europe qui est de devenir le premier continent agnostique/athee de l’histoire de l’humanite. Et c’est tres bien ainsi

Salam,

Sonia,

Ce que vous dites conforte les pires des préjugés à l’égard des musulmans : conquérants, intolérants... et conforte les peurs sourdes qui se manifestent actuellement et qui sont sciemment manipulées.

Concernant vos propos  :" pourquoi pleurer puisque dans le fond c’est vrai l’islam a pour vocation de s’etendre partout avec le verbe ou l’epee, les gens du livre devront payer une dhim,les athées et autre protestataire tue...(cf le coran)"

Que ce type d’interprétation abusive du Coran existe chez une frange de musulmans qui sélectionnent, hors contexte, certains versets, c’est indéniable.

Mais telle n’est pas l’essence du message coranique.

je vous renvoie aux versets (que j’ai déjà cité récemment mais tant pis) :

"Certes, ceux qui croient, ceux qui pratiquent le judaïsme, ceux qui sont chrétiens ou Sabéens, quiconque croit en Dieu et au jour dernier et pratique le bien, ceux-là trouveront leur récompense auprès de leur Seigneur et ils n’éprouveront ni crainte ni affliction." (Coran : 2, 62)

"L’autorisation de combattre est donnée à ceux qui ont été injustement traités (...)à ceux qui ont été chassés de leur maison, sans justification, seulement pour avoir dit : "Notre Seigneur est Dieu !" Si Dieu ne repoussait pas certains hommes , des monastères seraient détruits, ainsi que des synagogues, des oratoires et des mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué." (Coran : 22, 39-40)

Ces versets établissent bien que non seulement les musulmans ne doivent combattre qu’en état de légitime défensemais qu’en plus ils sont garants de la protection de tous les lieux de cultes où le nom de Dieu est invoqué.

Vous dites : "Perso voir une eglise en Arabie Saoudite me generai enormement"

Pourquoi donc ? L’islam ne s’inscrit il pas directement en continuité des autres religions monothéistes ? Il n’a nul part été dit que l’islam abrogeait ces religion, mais qu’il les "parachevait". Abraham, Moïse, Jesus.. ne sont ils pas également des prophètes de l’islam ?

"Nulle contrainte en religion !" [2:256] La vache (Al-Baqarah) indique bien que la liberté de conscience et de choix est centrale dans l’islam, Allah étant seul juge au final de nos actes et nos choix.

Par ailleurs, vous dites : "après tout les pays musulman qui crie au loup ne sont pas des modèles de democraties et de libertes religieuse alors pourquoi ce cirque ?" donc quoi, dans des pays dits démocratiques, nous devrions nous aligner sur les mauvaises pratiques des pays musulmans ?? Au nom de quoi ? Un raisonnement qui nous pousse tous de l’avant, nul doute..

Je vous souhaite d’être en paix Sonia,

Et Dieu Seul est Savant.

je suis assez d’accord avec sonia et j’irai plus loin.les musulmans doivent trouver leur place au sein des pays européens mais pas au dépens de la cohésion générale.qu.elle est notre prioroté aujuord’hui ?est-ce d’avoir des locaux dignes pour exercer notre culte ou avoir des locaux perçus comme ostentatoires par le reste de la population ? les chrétiens ont le droit d’avoir des églises en arabie saoudite car ils y existaient avant l’islam et ont été accueillis par le prophète lui-même.alors quand on veut donner des leçons de tolérance il faut commencer par donner l’exemple ce qui n’est pas le cas de la majorité des pays musulmans.

en reponse a ce post : "@ sonia : pourquoi prendre l’Arabie Saoudite toujours en exemple ! l’Arabie Saoudite comme pays et non pas comme régime est une terre saint pour les musulman , comme l’est le Vatican pour les chrétiens et catholiques ! on parle ici de pays normaux en plus soit disant démocratiques ! les églises existent bel et bien dans les pays musulmans où il y a une communauté chrétienne importante ! Alors ton indignation sur l’indignation des musulman à propos des minaret n’est pas digne d’une musulmane ! avec mes respects ! moha" 23 décembre 2009

Très bien prenons alors d’autres exemple de pays arabo-musulmans :iran,l’indonesie ,la syrie.. Tous des pays qui bien qu’ayant des chretiens, ne sont pas aussi respecte dans leur culte que les musulmans en terres occidentale .Quand à mon indignation je l’assume pleinement d’autant que je reste persuader que l’islam n’ai malheureusment pas aussi pacifique qu’on veut nous le faire croire (cf coran et hadith )

Salam,

Très bon article, posé et objectif. Merci à M. Ennasri pour cet éclairage.

J’apprécie particulièrement les pistes constructives ébauchées :

"Il leur appartient de normaliser leur présence, d’assumer totalement leur identité européenne, de ne pas se perdre dans des débats futiles et de proposer un véritable projet qui puisse donner du sens à leur présence. Leur responsabilité dans la situation actuelle n’est pas à minimiser et si l’on veut construire un avenir meilleur pour les futures générations, il nous appartient de sortir de la marginalité et de prendre à bras le corps les défis du XXIe siècle dont nous sommes trop souvent absents."

Peut être serait il bon de réfléchir à comment traduire ces pistes en actes concrets ?

Car il me semble effectivement que ce ne sont pas de simples "querelles de clochers", auxquelles nous assistons, mais bien à une dangereuse légitimation politique du rejet des musulmans.

Alors, très concrètement, que faire pour changer la donne ??

@ sonia : pourquoi prendre l’Arabie Saoudite toujours en exemple ! l’Arabie Saoudite comme pays et non pas comme régime est une terre saint pour les musulman , comme l’est le Vatican pour les chrétiens et catholiques ! on parle ici de pays normaux en plus soit disant démocratiques ! les églises existent bel et bien dans les pays musulmans où il y a une communauté chrétienne importante ! Alors ton indignation sur l’indignation des musulman à propos des minaret n’est pas digne d’une musulmane ! avec mes respects ! moha

En cette veille de fête, re-tirer la sonnette d’alarme me semble discutable. Vous connaissez le conte du berger qui criait sans cesse "au loup". Et bien, ses amis se sont d’abord déplacés pour lui venir en aide jusqu’au jour où le loup l’a mangé. Je ne demande pas que Nabil Ennasri soit dévoré par les loups mais son alarmisme est dangereux et surtout l’amalgame et la disproportion qu’il exprime ! Qui ne comprend pas qu’en voyant Sainte Sophie d’Istanbul entourée de minarets, un petit coeur chrétien bat par delà les siècles ? Qui ne comprend pas que les musulmans méritent des lieux de prière dignes et en dehors des caves ? Si l’on fait un effort même modéré de réflexion, la solution semble limpide : que les croyants reconnaissent l’égalité des religions et interdisent la domination de l’une sur les autres. C’est certes facile à dire mais la laïcité française devrait (je ne dis pas qu’elle le fait) garantir le respect de tous sans qu’on ait besoin de crier au loup ! Amitiés. Liliane Bénard

Cette évolution est dangereuse. Car derrière l’islamisme ou l’intégrisme qu’on prétend combattre c’est en réalité la présence de plus en plus visible des musulmans qui pose problème et qui devient insupportable. L’Europe se voit touchée dans ce qu’elle a de plus cher et de plus profond : son histoire, son identité, son héritage, son patrimoine que l’arrivée massive des musulmans ces trente dernières années remet en question. Dans des sociétés très largement sécularisées, façonnées par la culture chrétienne mais où les églises se vident, il y a comme un malaise à voir se multiplier les lieux de culte musulman, symbole d’un islam conquérant et allogène. Toute la question des prochaines décennies est de savoir si ce malaise se résorbera progressivement ou si cette situation débouchera sur une confrontation que d’aucuns prédisent comme inéluctable

Tout est dit dans ce passage qui risquera peut être d’être censuré et maintenant en parlant d’empathie quel pays,de quelque nature qu’il soit, possédant un passé et une idéntité forts ne réagirait pas devant des évènements aussi bouleversants pour lui ?

je trouve quand même un peu exagere la réaction des médias au vote suisse. Il n’ai pas interdit au musulman de pratiquer leur foi ou d’avoir une mosquée .C’est le minaret qui est interdit .La réaction des musulmans aussi est exagere=>après tout les pays musulman qui crie au loup ne sont pas des modèles de democraties et de libertes religieuse alors pourquoi ce cirque ? Perso voir une eglise en Arabie Saoudite me generai enormement donc je ne vais pas jeter la pierre sur les suisses qui eux n’empeche pas les musulmans de pratiquer. Tous comme je comprend que les français ne veulent pas de la burqua , de la même manière que je ne veux pas de prêtres en soutane sur la terre sainte de l’islam.

Derniers point sur les pleurs des musulmans qui se sentent offensés quand on montre l’islam comme une religion conquérante et intolérante=>pourquoi pleurer puisque dans le fond c’est vrai l’islam a pour vocation de s’etendre partout avec le verbe ou l’epee, les gens du livre devront payer une dhim,les athées et autre protestataire tue...(cf le coran)

salam,

Ne soyons pas alarmistes ! De grace, ne nous laissons pas embarquer dans des querelles de clochers !Rien de grave à cela ! l’argent des minarets permettrait de faire face à d’autres dépenses !!! ce serait grave pour nous musulmans ,lorsque nous serons interdits de mosquées tout court ! Alors,n’exagérons pas la situation qui risque de se retourner contre nous avec la montée de l’extreme-droite en Europe !!!

Plus grave ,la situation en Palestine avec en plus le scandale des organes prélevés sur les cadavres de milliers de Palestiniens massacrés sous couvert de la communauté internationale et de l’Europe.

Il n’y a pas de mots pour qualifier l’ignominie de ces actes ! les témoignages des familles sont bouleversants !!!!! C’est là où doit être notre combat !!!!

Il n’y a rien là de surprenant, que le problème ainsi posé découle d’une stratégie soigneusement élaborée par ceux qui devraient rendre des comptes aux populations sur leur responsabilité devant le désastre économique et social généré par la mise en oeuvre de leur politique. C’est une façon de ne pas engager les débats sur le fond, mais c’est aussi une façon de désigner un bouc émissaire, un souffre douleur et l’histoire a montré que l’étranger remplit trés bien cette fonction. L’échec avéré de la politique néo-libérale incite pourtant à ouvrir un large débat de fond sur les réponces a apporter à la question de savoir quel projet politic conviendrait le mieux pour sortir de cette logique infernale du profit pour le profit.Par ce subterfuge, nous le voyons bien ce débat n’aura pas lieu, et comme trés vite il risque de ne plus faire effet faute de crédit, ils en mettent une deuzième couche avec la mise à l’index du mouton noir, de celui qu’ils ne nomment pas mais qu’il est aisé d’identifier sur la base des attribus qu’ils lui prettent et qui le désignent comme source de tous nos maux. Le musulman, celui qui voile la femme, celui qui tue le mouton dans la baignoire, celui qui refuse de se diluer dans le néant dés lors qu’il a fini de vider les poubelles des Français de souche.Ce musulman à qui la France dans sa grande mansuétude a réservé une place de choix sur ses champs de bataille,(en première ligne) ce musulan à qui la France a permis de manger à sa faim en lui confiant tous les travaux les plus pénibles et les plus mal payés dont ses enfants ne voulaient pas. Et bien ce musulman aujourd’hui est devenu génant, il est coupable de manger le pain des français, il est coupable de l’insécurité, il est coupable de la crise du logement. Assurément pour que ça aille mieux en France il suffirait de le renvoyer chez lui pour que le chômage baisse considérablement, pour que le pouvoir d’achat des bons français remonte, il n’y aurait plus besoin de caméra de sécurité dans toutes les rues de nos villes. Mais au fait, chez eux c’est où déja ?